Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе решение Арбитражного суда Башкортостан по иску уфимской компании
«Медтехника» к УФАС по республике. Компания пыталась оспорить решение антимонопольного ведомства, признавшего её нарушившей закон о конкуренции при поставке рентгенодиагностического аппарата для детской поликлиники в Месягутово.
УФАС установило, что «Медтехника» заключила антиконкурентное соглашение с Управлением капитального строительства (УКС) республики. Первоначальные
торги на поставку аппарата на два рабочих места были отменены после встречи сотрудников УКС с представителями «Медтехники», а новый аукцион был объявлен на поставку оборудования, которое не соответствовало нуждам заказчика. Контракт заключили с «Медтехникой» на 25,6 млн рублей.
«Медтехника» заявляла, что сговор не был доказан, а первый аукцион отменили из-за технических ошибок. Суд отклонил эти доводы: документы следствия
подтверждали факт переговоров и передачу характеристик оборудования, а довод об отсутствии полномочий у представителя компании значения не имел — при нарушении закона о конкуренции виновным признаётся организация, а не должностное лицо.
В апреле прокуратура Башкирии подала иск о признании контракта недействительным и взыскании с «Медтехники» 25,6 млн рублей в пользу государства.
Выводы судов выглядят достаточно обоснованными, утверждает руководителя антимонопольной практики МКА «Аронов и Партнеры» Оксана Кромская:
«На момент рассмотрения дела в распоряжении антимонопольного органа были такие подтверждения наличия сговора, как, вероятно, запись разговора представителей заказчика и участника торгов, переданные флеш-накопители с коммерческими предложениями и техзаданием. Указанных обстоятельств вполне достаточно для констатации факта наличия антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником торгов. УФАС достоверно установило, что
первоначальные торги были отменены именно после встречи представителей заказчика и участника, последующие торги были объявлены на поставку иного оборудования, очевидно не соответствующего нуждам государственного заказчика», — считает эксперт.первоначальные торги были отменены именно после встречи представителей заказчика и участника, последующие торги были объявлены на поставку иного оборудования, очевидно не соответствующего нуждам государственного заказчика», — считает эксперт.
Более подробно ознакомиться по ссылке: Уфимская «Медтехника» не смогла оспорить в суде факт сговора на ₽26 млн — РБК
