УДО по ч. 2 ст. 216 УК РФ: адвокат Сергей Шульман добился освобождения доверителя, допустившего гибель рабочего из-за нарушения требований охраны труда
Адвокат уголовно-правовой практики МКА «Аронов и Партнеры» Сергей Шульман подготовил и довел до положительного результата дело об условно-досрочном освобождении доверителя, осужденного по ч. 2 ст. 216 УК РФ за неосторожное преступление, повлекшее смерть человека. Публикуем историю дела, правовую позицию защиты и комментарий адвоката о цене халатности на опасных производствах.
Осенью 2023 года Рахматуллин Р.А., имеющий многолетний опыт электромонтажных работ, в интересах заказчика организовал прокладку высоковольтного кабеля через эстакаду на ул. Александрова в г. Волжском Волгоградской области.
Вместо официального оформления договора подряда он заключил устное соглашение со знакомым (производителем работ), который должен был найти бригаду. Это повлекло за собой:
• отсутствие надлежащего обследования эстакады на предмет безопасности;
• непроведение инструктажа с привлеченными лицами;
• отсутствие средств индивидуальной защиты от поражения электрическим током;
• бесконтрольность со стороны организатора (Рахматуллин Р.А. на объекте отсутствовал).
30 января 2024 года один из рабочих при выполнении задачи соприкоснулся с кабелем, находившимся под напряжением. В результате полученных травм потерпевший скончался на месте.
Волжский городской суд Волгоградской области 20.06.2025 признал Рахматуллина Р.А. виновным по ч. 2 ст. 216 УК РФ («Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека»).
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 08.09.2025 приговор изменен: дополнительно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением безопасности охраны труда, на срок 2 года. Основное наказание — 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Позиция защиты и работа адвоката
Адвокат уголовно-правовой практики МКА «Аронов и партнеры» Сергей Шульман сопровождал доверителя на стадии исполнения приговора и подготовил ходатайство об условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ). В обоснование были приведены следующие аргументы:
Отбытие установленного срока: преступление относится к категории средней тяжести, осужденным отбыто более 1/3 срока.
Положительная характеристика: по месту отбывания наказания (ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области) Рахматуллин Р.А. зарекомендовал себя с лучшей стороны, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет.
Трудоустройство и ресоциализация: работал в АО «Сады Придонья», администрация гарантирует трудоустройство после освобождения.
Полное заглаживание вреда: материальный ущерб и моральный вред в размере 1 668 506 руб. 50 коп. возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона отказалась от исковых требований (подтверждено приговором суда).
Социально значимые обстоятельства: на иждивении — престарелая мать 1940 г.р., у самого осужденного заболевание органов пищеварения. Он занимается благотворительной деятельностью (помощь СВО, фонд «Наши дети»).
Профилактика преступлений: доверитель добровольно выступил в СМИ с публичным обращением к участникам строительного рынка о недопустимости подобных нарушений.
Результат рассмотрения ходатайства
18 марта 2026 года Дзержинский районный суд г. Волгограда (судья Бугаенко М.В., материал № 4/1-36/2026) вынес постановление об удовлетворении ходатайства. Рахматуллин Р.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, представитель администрации ИЦ-1 поддержал позицию защиты.
Дополнительное наказание (запрет на деятельность, связанную с обеспечением охраны труда) сохранено в полном объеме.
Комментарий адвоката Сергея Шульмана (МКА «Аронов и партнеры»):
_
«Этот кейс — пример того, что даже при трагических последствиях суд готов идти навстречу, если подзащитный доказал свое исправление. Раис Абдулкадирович сделал всё возможное: признал вину, полностью загладил вред, публично предостерег коллег от повторения его ошибки.
Однако я обязан подчеркнуть: устные договоренности и экономия на охране труда — это не просто риск "попасть на деньги". Это ст. 216 УК РФ. И реальный срок. Мой доверитель получил шанс на УДО, но цена этого шанса - жизнь молодого человека. Не повторяйте эту ошибку»._
